El tiempo en Mijas

Lunes 16/09/2024

Actualidad

Aprobados más de 500.000 euros correspondientes a expedientes de gasto

Cargando el reproductor....

El equipo de gobierno saca adelante 479.421 euros para pagos de electricidad y material eléctrico

El Ayuntamiento de Mijas ha aprobado este miércoles en sesión plenaria ordinaria correspondiente al mes de agosto un total de 511.996 euros correspondientes a expedientes de gasto. Han sido cuatro puntos del orden del día, más una aprobación en sesión de urgencia, que ha generado un amplio debate entre los miembros de la corporación municipal de las distintas formaciones políticas. 

La mayor cantidad que se ha aprobado en pleno, con los votos a favor del equipo de gobierno, en contra del PSOE y la abstención de Cs, ha sido de 479.421 euros para pagos de electricidad y material eléctrico. Según el concejal de Instalaciones Eléctricas, Daniel Gómez Teruel (PP), “desde 2018 este Ayuntamiento carecía de contrato en instalaciones eléctricas”. “Cuando llegamos al departamento hubo que agudizar el ingenio y con los materiales que teníamos intentamos echar para adelante el servicio hasta que pudiéramos sacar el contrato mayor, pero había ciertas actuaciones que eran prioritarias, algunas peligrosas y otras que eran necesarias y, por eso, se tuvo que sacar el contrato menor”. 

Según el concejal, el principal objetivo era pagar a proveedores “que verdaderamente lo estaban pasando mal. Porque no es de recibo que hubiera un solo proveedor, Vematel, al que se le debían más de 500.000 euros y el hombre viniera todos los días al Ayuntamiento a que se le pagara”.  

Reacciones

Por su parte, el concejal socialista Josele González manifestó que “cuando nosotros gobernábamos se solucionaban estos problemas dentro del departamento y se pagaban a los proveedores, no tenían que venir ustedes a levantar la mano. Durante los cuatro años que yo estuve de alcalde ustedes no han tenido que venir al pleno a levantar la mano para pagar facturas eléctricas, en ninguna ocasión”, matizó el edil, quien acusó a Gómez Teruel de buscar la confrontación.

El portavoz de Cs, José Carlos Martín, apuntó que en este caso “no son contratos menores, sino facturas. Y aquí lo que se viene a reproducir es lo que se viene reproduciendo últimamente en todas las facturas, sin entrar en que haya que pagar todas estas facturas, porque así debe de ser. Pero el interventor insiste en que se están realizando gastos que no corresponden a este ayuntamiento. Esto es un ‘leitmotiv’ que empieza a preocuparnos”. 

Por su parte, Gómez Teruel cerró el debate explicando que entre 2011 y 2015 [años de gobierno del PP] “fue cuando se sacó el plan para pagarle el alumbrado a las urbanizaciones. Y no fueron ustedes los que votaron a favor de que se pagara ese alumbrado. Y lo que yo hice con Vematel no fue no levantar la mano, lo que yo hice fue pagarle. Yo creo que él prefería que se le pagara, a que levantáramos la mano”, apostilló. 

En respuesta a la forma de gestionar del equipo de gobierno, que se puso en cuestión por parte de la oposición, el concejal respondió que “este equipo de gobierno vino a cambiar las cosas y las estamos cambiando gracias a Dios. En los nueve meses que llevamos hemos sacado ya varios contratos, este mismo está ya en funcionamiento y está dando un servicio que los ciudadanos están percibiendo y esa es la manera de trabajar. Nosotros vinimos para poner orden y es lo que poquito a poco estamos haciendo”. 

Movilidad urbana

Otro expediente de gasto que se llevó a Pleno fue por parte del área de Movilidad Urbana, en total, 246 euros para el transporte de la Banda de Música de Mijas. Según el concejal del área, Marco Cortés (PP): “Por parte del Ayuntamiento reconocemos a la Banda de Música como alumnos de la Universidad Popular y el interventor no lo entiende así. Entonces estamos trabajando con Asesoría Jurídica para darle la forma jurídica que evite el reparo que el interventor quiere y lo traemos a pleno para su aprobación y que la Banda de Música pueda ir a los sitios a tocar”. Una propuesta que salió adelante con los únicos votos a favor del equipo de gobierno.

Informática y Nuevas Tecnologías

Los puntos octavo y noveno del pleno se referían a expedientes de gasto de Informática y Nuevas Tecnologías. En total, se aprobó la cantidad de 18.296 euros. En primer lugar, 10.900 euros en concepto de equipos de transmisión para la Policía Local y los Bomberos, como explicó el concejal de Modernización Digital, Juan José Torres Trella (PP).  

“Este expediente de gasto se lleva a pleno tras la revisión del reparo, ya que desde el año 2019 no existe contrato del mantenimiento de las comunicaciones en la Policía en este Ayuntamiento”, detalló el edil, quien detalló que, “tras comprobar que el servicio se sigue ejecutando de forma correcta, se trae a pleno para pagar al proveedor correspondiente”.

Por su parte, la oposición cuestionó la medida elevada a la sesión plenaria. “Me surge la duda y no entiendo que, como no había contrato hay que seguir prestando el servicio, eso sí, pero lo de la insuficiencia de crédito por qué motivo es”, preguntó el edil de Cs, José Carlos Martín. Y en la misma línea se expresó el concejal socialista Roy Pérez: “El motivo por el que viene a pleno esta chapuza, el motivo del reparo, es la insuficiencia de crédito. Es decir, que se ha prestado un servicio sin que se hubiera contemplado esa cantidad económica en las partidas”.

A lo que Torres Trella respondió que “en el presupuesto de diciembre de 2024 había consignación para el pago del DMR y un tema que salió aquí a colación, que es el sistema de gestión del ‘software’ de la Policía, que venía con nombre y apellido, pero realmente era un pago sobre un expediente anterior. Esa consignación acabó el mes pasado, con lo cual no hay consignación para estos meses adelantados y, por eso, se trae a pleno”. El punto salió adelante con los votos a favor del equipo de gobierno.

Recursos humanos

El punto número 9 fue la aprobación de 7.396 euros en expediente de gasto también del área de Informática y Nuevas Tecnologías. En concreto “se trata del pago de una factura al proveedor del ‘software’ de gestión de recursos humanos”, explicó el concejal Torres Trella. La propuesta contó con los votos a favor del equipo de gobierno y el edil de Cs preguntó si el portal en cuestión, Savia (‘software’ de recursos humanos para administraciones públicas) “funciona o no, o si el motivo de que esta factura no se haya pagado ha supuesto que el portal Savia no funcione”, dijo el edil.

El concejal socialista Roy Pérez, por su parte, volvió a reiterar su postura de los puntos anteriores. El edil expresó que a su grupo les “preocupa el procedimiento” y criticó al equipo de gobierno de “falta de previsión”: “El motivo porque vuelve a pleno es porque hay insuficiencia de presupuesto. es decir, han vuelto a tener servicios y se les ha olvidado consignarlos”.

Conclusiones

Fue el concejal de Economía y Hacienda, Mario Bravo, quien concluyó el punto: “Cuando se trae un reparo a pleno es porque ya hay consignación. No se puede traer un reparo sin consignación. Lo que se critica en el documento es que cuando se produjo el gasto no había crédito. No ahora. Desde 2016 ha habido un equipo de gobierno que no ha hecho el contrato con este programa de gestión de las nóminas y los seguros sociales de este ayuntamiento”. 

Según Bravo, en respuesta a si el portal Savia funciona o no, dijo que “en general todo funciona, pero sí es cierto que ha habido proveedores que durante 36 horas cortaron el servicio por falta de pago y, fundamentalmente, por la falta de contrato”. “Podíamos conseguir más colaboración de Savia, si estuviéramos al día el pago y si hubiéramos tenido contrato, pero no lo hemos tenido y nuestras relaciones con Savia son difíciles. Pero estamos colaborando y podíamos haber hecho las cosas mucho más rápidas si ese contrato lo hubiera hecho la corporación que gobernó desde 2016 y que no hizo. Eso es el fondo de por qué se traen hoy a pleno esas dos facturas”, concluyó. 

Urgencia 

También se ha aprobado por la vía de urgencia el pago de 14.000 euros a la empresa proveedora de las máquinas de climatización instaladas en los diferentes colegios electorales de Mijas, durante el pasado mes de junio. Un punto que salió a favor con los votos a favor del equipo de gobierno, mientras que el PSOE votó en contra y Ciudadanos, se abstuvo. 


 

Comparte esta noticia desde el siguiente enlace: https://mijascom.com/?a=31868

Publicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai