El Ayuntamiento de Mijas ha celebrado esta mañana su sesión plenaria correspondiente al mes de diciembre, donde la corporación municipal ha aprobado con los votos a favor de C's, PSOE, CSSP y la concejala no adscrita el inicio del procedimiento de revisión de oficio del Plan Parcial referente a una de las parcelas del Hipódromo. La bancada popular votó en contra.
Este paso supone la nulidad de este documento urbanístico por un error en la titularidad de los terrenos. Se trata de la zona correspondiente al anillo del recinto hípico donde se desarrollan las actividades de atletismo y los locales anexos al mismo (donde se encuentra, entre otros establecimientos comerciales, un hotel). Se da la circunstancia que la empresa que se encargaba de gestionar el Hipódromo, de capital público y privado (Recursos Turísticos), ha estado cobrando al Consistorio un alquiler que asciende a 1,8 millones de euros por unos terrenos que le pertenecen y que corresponden a la zona deportiva. A su vez, ha vendido y alquilado los locales comerciales y el hotel a terceros siendo propiedad del Ayuntamiento.
Varios informes solicitados por el Consistorio avalan la afirmación de que ese terreno pertenece a los vecinos de Mijas. Esta zona fue objeto en el año 2000 de cesión obligatoria y gratuita cuando se aprueba la reparcelación, momento en el que adquiere carácter de dominio público municipal por imperativo legal. Además en la ordenación urbanística no se computó la edificabilidad de la parcela que le hubiera correspondido si hubiera sido de uso privado, luego desde un principio la intención fue considerarlo como bien de dominio público aunque finalmente se gestionó como una parcela privada.
Así pues, en el proyecto final de reparcelación de fecha 30 de noviembre de 2001 se adjudica a Recursos Turísticos quedando finalmente sin inscribir en el Registro de la Propiedad, sin haberse encontrado hasta ahora motivos por los que no se procedió a ello. Tras un informe del anterior secretario municipal donde se reflejaba que ese y otros terrenos (zonas verdes y otra parcela de equipamiento) se debían inscribir a favor del Ayuntamiento, sin embargo, en 2004 todos se registran a nombre del Consistorio a excepción del anillo y los locales comerciales anexos que acaban figurando bajo la titularidad de Recursos Turísticos a pesar del informe del habilitado nacional.
"En el proyecto de reparcelación ya se reconoce como una finca de cesión obligatoria y gratuita y, por tanto, realmente se está haciendo referencia a una dotación pública, lo que significa que es un bien de dominio público siendo inalienable, imprescriptible e inembargable, tiene un especial régimen jurídico, su disponibilidad es limitada, se tiene que hacer a través de concesiones administrativas y, por supuesto, si se quiere vender, como se ha hecho en zonas de esta parcela, tenía que haberse desafectado primero", asegura el portavoz de C's, Andrés Ruiz.
Los nuevos estudios encargados por el actual equipo de gobierno dan la razón a la apreciación del antiguo secretario. Existe otra consecuencia que podría ser tremendamente perjudicial para las arcas municipales y es que la empresa público-privada vendió locales de esta parcela a terceros que de declararse la nulidad se van a ver perjudicados y a los cuales habría que indemnizar.
"El informe concluye que se debe hacer una revisión de oficio del Plan Parcial y que habría que estar a la espera de la respuesta del Consejo Consultivo de Andalucía que nos puede decir que el trámite es correcto o, al contrario, que no lo es, en cuyo caso tendríamos que expropiar el terreno", señala la portavoz socialista, Fuensanta Lima, quien añade que "el objetivo común es que esa parcela de equipamiento deportivo pase a manos del Ayuntamiento".
En el proyecto final de reparcelación de fecha 30 de noviembre de 2001 se adjudica a Recursos Turísticos quedando finalmente sin inscribir en el Registro de la Propiedad, sin haberse encontrado hasta ahora motivos por los que no se procedió a ello
Para los Populares la propuesta de revisión es “incompleta” porque, dicen, “el expediente no incluye el resto del sector urbanístico pendiente de reparcelación”. El PP apuesta también por la liquidación. “Si hacemos esa liquidación y atendemos la primera parte proporcional que corresponde a Unicaja, esa parcela volvería al ámbito público, es decir, se volvería a integrar. Por lo tanto, podemos conseguir el objetivo fundamental por un camino más corto, más barato y más fácil, que es la liquidación del hipódromo”, apunto el portavoz adjunto del Grupo Municipal del PP en el Ayuntamiento de Mijas, Mario Bravo.
El edil de Costa del Sol Sí Puede, Francisco Martínez, está de acuerdo con la revisión de oficio del plan, pero no con la situación que la precede. “Aquí vieron la gallina de los huevos de oro. Haciendo lo que querían en terrenos que son propiedad de los habitantes de Mijas”, señaló Martínez durante la sesión plenaria.
Pero no quedan aquí los errores referentes a toda la ordenación y gestión del Hipódromo durante lustros, según el edil de Urbanismo Andrés Ruiz. Durante la anterior corporación municipal del Partido Popular, Recursos Turísticos hizo uso de otra parcela aledaña al anillo y los establecimientos comerciales que pertenece registralmente al Ayuntamiento, alquilando los locales a terceros. El actual equipo de gobierno quiere arrojar luz sobre la complicada situación que rodea al Hipódromo Costa del Sol tras años y años acumulando "errores".
Según el equipo de gobierno, el Partido Popular, durante su mandato, “firmó contratos privados con empresas sobre esta parcela municipal, ha firmado un alquiler a veinte años con un kartingkarting abierto sin licencia de apertura en terrenos incompatibles con el uso que ha provocado una reclamación patrimonial de un millón de euros por parte de la empresa afectada, tienen tras su gestión una presunta cesión ilegal de trabajadores, un alquiler de las pistas de atletismo del anillo del Hipódromo que pertenece al Ayuntamiento y por la cual han estado pagando todos los mijeños un total de 1,8 millones de euros además del alquiler a un tercero del hotel que, aparte de no pertenecerle los terrenos a Recursos Turísticos, hicieron el arrendamiento sabiendo que no contaba con licencia de apertura”. En palabras del edil de Urbanismo, "un auténtico caos" al que hay que sumarle todo lo que ahora tendrán que “pagar los mijeños de sus bolsillos para las indemnizaciones a esos terceros”.
"En el Hipódromo se ha hecho negocio jurídico y se van a depurar responsabilidades de todos aquellos que las tengan. Es más, existe un informe mercantil en el que se dice que posiblemente los administradores de Recursos Turísticos tengan una responsabilidad patrimonial por su gestión al frente de la empresa. Nadie se va a ir de rositas y ya va siendo hora que todos los mijeños sepan qué es lo que se ha hecho realmente en el Hipódromo", concluye Ruiz.
Comparte esta noticia desde el siguiente enlace: https://mijascom.com/?a=11816
