El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Mijas ha aprobado en la sesión plenaria celebrada hoy una modificación presupuestaria a cargo del presupuesto prorrogado de 2021 que asciende a 78,1 millones de euros que, según el alcalde de la ciudad, Josele González (PSOE), permitirá “seguir adelante con proyectos que entendemos que son necesarios, para eso estamos los políticos, este equipo de gobierno no está para estar de brazos cruzados”. 

Del montante total, 61,6 millones de euros irán destinados a inversiones que el equipo de gobierno considera importantes. “Tenemos muchos proyectos por delante como son: la piscina olímpica de La Cala, la ampliación de la Ciudad Deportiva, cuya obra se va a volver a retomar; el proyecto del gran parque, la ampliación de la Senda Litoral, el Camino de Campanales, los puentes que conectan el Camino de Coín con Cerros del Águila y el hipódromo, el parking público de los Santos, además de poner en marcha actividades relacionadas con los festejos y tradiciones del municipio, mejorar la limpieza e imagen del municipio, así como las infraestructuras municipales y escuelas infantiles”, explicó el regidor para justificar la modificación presupuestaria, de la que dijo que “no es un capricho del equipo de gobierno” y añadió que “cada uno de los céntimos que hay dentro de esta modificación van destinados a partidas que van a mejorar la vida de los mijeños y las mijeñas”. El primer edil afirmó que “es una herramienta que permite a administraciones como la nuestra afrontar nuevos proyectos, actividades y ayudas que vienen a dinamizar un municipio tan extenso como lo es Mijas, máxime en un contexto tan complejo como el actual tras dos años de pandemia y ante la actual crisis”.

 

La medida ha sido presentada por la vía de urgencia y aprobada con los votos a favor del equipo de gobierno. “Se trae una modificación presupuestaria que va a ser esa herramienta esencial para poner en marcha todos esos proyectos y servicios que están pendientes de consignación y que con esta modificación se van a impulsar”, afirmó el edil de Hacienda, Roy Pérez (PSOE), que justificó así este mecanismo y detalló que “al capítulo 1 [Personal] se le dedica 150.000 euros; al capítulo 2 [Gastos Corrientes], 12,7 millones; al 3 [Gastos Financieros], 2,7; al  4 [Ayudas y Subvenciones], 820.942 euros; y al 6, el de inversiones, que es donde está la mayoría de la consignación económica para impulsar esos proyectos de inversión corresponden a 61,6 millones de euros”. Pérez manifestó que como en presupuestos anteriores, la modificación cuenta “con dos vertientes muy marcadas: por un lado, la mejora y dotación de nuevas infraestructuras y, por otro, el aumento de la inversión en materia social y cultural, de modo que las familias más necesitadas puedan contar con el respaldo de su administración más cercana”.

El primer teniente de alcalde y portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, José Carlos Martín subrayó que “esta modificación nos permite abarcar líneas de trabajo tan importantes como acabar con los problemas de saneamiento de Mijas Pueblo. No podemos olvidar conexiones tan importantes para la movilidad del municipio como el desdoblamiento del Camino de Coín y la A-387”, relató Martín, quien añadió que “tras seis años de duro trabajo el Gran Parque de la Costa del Sol ya ve su horizonte más cercano con una primera partida presupuestaria de 4,5 millones de euros”.

El debate

La oposición criticó la falta de tiempo para analizar la propuesta. El PP y el concejal  no adscrito Carlos Rivero han votado en contra, mientras que los concejales no adscritos Esperanza Jiménez y Juan Carlos Maldonado se han abstenido. “Traer una lista de gastos tan poco justificada como esta, que son de todo menos específicos y determinados, no puede merecer nuestra aprobación, no podemos ratificar esta forma de hacer las cosas, por muy de acuerdo que estemos en algunos de los gastos que aparecen aquí, porque es lógico que esta corporación siga avanzando y haciendo cosas, pero así no”, expuso el edil popular Mario Bravo. 

En la misma línea se manifestó Rivero, que, haciendo alusión al informe de Intervención en el que “pone de manifiesto algunas anomalías”, justificó su posición diciendo que “esta modificación trae una simple definición de la partida a aumentar el crédito, pero no viene acompañada de una memoria justificativa, por lo tanto, no puedo votar a favor de esta modificación”. 

Martín respondió a Barvo que “aquí lo que se vienen a traer son inversiones para el municipio, en infraestructuras que son las que generan empleo, dinamizan la economía, y las que al final hacen que un municipio dé un salto de calidad con respecto a otros y por muchas de esas inversiones que vienen aquí han estado preguntado durante todo este tiempo algunos compañeros de su grupo [en referencia al PP]”.

Por su parte, Jiménez recriminó al equipo de gobierno que “no hemos tenido prácticamente tiempo para presentar una enmienda y esperemos que algún día podamos llegar a un entendimiento”.

Comparte esta noticia desde el siguiente enlace: https://mijascom.com/?a=23759