Ayer, jueves 27 de octubre, se puso punto y aparte a un asunto que se ha dilatado más de una década judicialmente. Con los votos a favor de Ciudadanos, Partido Socialista, Costa del Sol Sí Puede (CSSP) y la edil no adscrita, Helena Claudia Adba, y los votos en contra del Partido Popular, se aprobó en pleno el desistimiento de la tramitación de la modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Mijas (PGOU) para el cambio de categoría del suelo de las unidades de ejecución C-13 Pradomarina I y C-14 Pradomarina II.

Proceso judicial

“Se trata de un proceso con mucha enjundia procedimental, jurídica y urbanística”, adelantó el concejal de Urbanismo, Andrés Ruiz (C’s), quien hizo un resumen de las circunstancias. “En el año 2000, se aprueba y publica el PGOU de Mijas, que contempla estas unidades como suelo urbano no consolidado”, comenzó Ruiz, quien agregó que “el propietario del terreno acude a los juzgados con un contencioso administrativo ya que entiende que es suelo urbano consolidado no sujeto a cesiones, dándole la razón en primera instancia”.

El edil añadió que prosiguió el proceso judicialmente, si bien “el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía volvió a darles la razón”, ya que en ambos casos se aferró a un informe que existía en el que el redactor del PGOU aceptaba las alegaciones y “nunca se subsanó urbanísticamente”. Así, el dueño de las parcelas no tenía que soportar las cargas urbanísticas; es decir, no se le podía obligar a ceder terreno para zonas verdes, viales, equipamiento público ni el 10% del aprovechamiento de las mismas.

“El Ayuntamiento recurre en casación, pero volvemos a obtener el mismo resultado y se nos exige acatar la sentencia, es por ello que se inició la tramitación para modificar el Plan General; sin embargo, las dos partes nos ponemos de acuerdo y firmamos un convenio para no dilatar más el proceso; es por ello que hoy traemos a pleno el desistimiento de esta tramitación porque ya no hace falta modificar el PGOU”, sentenció Ruiz.

Por medio del convenio, el propietario cede gratuitamente zonas verdes y espacio El propietario cede gratuitamente zonas verdespara viales y, a cambio, el Ayuntamiento, además, evita el costo de las expropiaciones que hubiera tenido que llevar a cabo para dotar de infraestructuras y equipamiento al entorno. Un costo que “hubiera podido llegar a los dos millones de euros” según fuentes municipales, basadas en las “valoraciones aproximadas de otros casos judicializados”.

“Tenemos que acatar la sentencia del Tribunal Supremo y hacer prevalecer la tutela judicial efectiva y entender que esa sentencia decía que no teníamos derecho ni a viales ni zonas verdes, ni al 10% del aprovechamiento urbanístico, por lo que creemos que el convenio es beneficioso para el Ayuntamiento y la otra parte, además de para otros dueños de terrenos que no tendrán que ver expropiadas parte de sus propiedades”, comentó la primera teniente de alcalde, Fuensanta Lima (PSOE). Por su parte, tanto la edil Helena Claudia Adba como el portavoz de CSSP, Francisco Martínez, entendieron que una vez concluido el procedimiento, no hay posibilidad de recurso y que este convenio es beneficioso.

Críticas

Sin embargo, el portavoz popular adjunto, Mario Bravo, calificó de “desastre” el modelo de urbanismo en Mijas por décadas. “Promotoras urbanísticas que se olvidan de hacer el saneamiento, de construir aceras, etc.”, declaró Bravo, quien criticó que el Ayuntamiento “no haga más y pierda el 10% de los terrenos de cesión obligatoria de dos parcelas que suman 32.000 metros cuadrados”. Declaró, aparte, que “claro que queremos que se pueda construir, se genere empleo, haya más residentes y se ingrese más por el IBI, pero creemos que las cosas se tienen que hacer bien”.
El edil de Urbanismo le respondió que “no podemos perder algo que nunca hemos tenido; al revés, estamos ganando zonas verdes y viales y evitamos el costo de expropiaciones” y defendió “la labor inmejorable del área de Asesoría Jurídica no solo en este caso, que han luchado hasta el final, sino en muchos otros que hemos ganado”.

La portavoz del PSOE censuró la “vehemencia” del portavoz del PP en sus razonamientos “cuando han estado ustedes desde 2011 hasta 2016 y no han hecho nada”.

Ya en nota de prensa, el PP dijo que teme que “se trate de un pelotazo urbanístico” y anunció que “estará muy pendiente de lo que pueda ocurrir en el futuro en esta zona del municipio”. Por su parte, en un comunicado, el equipo de gobierno negó el “pelotazo” y recordó el acta del pleno del 24 de septiembre de 2015, cuando el PP aprobó junto con el resto de fuerzas políticas este acuerdo.

Comparte esta noticia desde el siguiente enlace: https://mijascom.com/?a=11495